«Квалификация административного правонарушения, предусмотренного с. 7.27 КоАП РФ: административно-правовая характеристика. Процессуальное оформление документов по данному составу. Соотношение ст.7.27 КоАП РФ с составом предусмотренным ст. 158 УК РФ. Судеб

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЛКОГО ХИЩЕНИЯ 3

1.1 Эволюция законодательства об административной ответственности за мелкое хищение 3

1.2 Объект и предмет мелкого хищения 3

1.3 Объективные признаки мелкого хищения, отграничение от уголовно наказуемых видов хищения 3

1.4 Характеристика субъективных признаков мелкого хищения 3

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕЛКОЕ ХИЩЕНИЕ 3

2.1 Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3

2.2 Процессуальное оформление документов по ст. 7.27 КоАП РФ 3

2.3 Проблемы квалификации мелкого хищения, анализ материалов судебной практики 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 3

ВВЕДЕНИЕ

В России особое значение имеет всесторонняя защита собственности от различных правонарушений. Отечественное законодательство за покушение на это право предусматривает административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Наиболее распространенными посягательствами на право собственности являются различные хищения, которые на протяжении длительного периода времени попадали лишь в рамки уголовно-правового регулирования государства. В этой сфере для страны характерны колебания в вопросах криминализации и декриминализации хищений. В частности, в процессе кодификации законодательства такого рода вид деликта, как мелкое хищение, был декриминализирован, став частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В современных условиях лишь хищение, совершенное путем кражи, присвоения, мошенничества или растраты в случаях отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законом состав мелкого хищения отличается от уголовно наказуемых аналогов лишь стоимостью похищенного имущества, не превышающей установленную законом сумму. Эта норма неоднократно подвергалась редакции, до сегодняшнего дня в ней продолжает оставаться ряд нерешенных проблем правового толка. Сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность выбранной тематики исследования.

Главной целью исследования является полный и всесторонний анализ административного правонарушения – мелкого хищения.

Для того чтобы достигнуть поставленной цели исследования в процессе работы над ним необходимо решить ряд следующих задач:

 изучить эволюцию законодательства об административной ответственности за мелкое хищение;

 рассмотреть объект и предмет мелкого хищения;

 охарактеризовать объективные признаки мелкого хищения, ограничив его от уголовно наказуемых видов хищения;

 изучить субъективные признаки мелкого хищения;

 выявить характерные черты производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

 проанализировать особенности оформления процессуальных документов;

 определить проблемные аспекты квалификации мелкого хищения, проанализировать материалы судебной практики;

 получить теоретические выводы и практические рекомендации.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере квалификации мелкого хищения.

Предмет исследования – положения законодательства, научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей, судебной практики и иных источников о проблематике квалификации мелкого хищения, оформлении процессуальных документов по этому составу и его соотношении с уголовным преступлением.

На различных этапах развития мелкому хищению уделялось довольно большое количество внимания. Среди исследователей, посветивших внимание этому вопросу, следует назвать: А.Г. Безверхов, И.П. Долгих, С.И. Ивакин, А.Н. Ильяшенко, В.В. Миронов, А.М. Просочкин, С.А. Сидорова, М.М. Туркин, О.Ю. Филиппов, А.Е. Юрицин и др.

В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительно-правовой, системный, метод структурного анализа, формально-логический, исторический, статистический, синтеза и анализа, ряд других.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых о проблематике квалификации мелкого хищения и иных вопросах, с ним связанных.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.

Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

По результатам проведенного исследования были сделаны содержательные выводы и сформированы практические предложения.